Это вынуждает Агамемнона все же вернуть Хрисеиду отцу, и только после этого Аполлон снимает с армии свое проклятие. Но Агамемнон переключается на возлюбленную Ахиллеса Брисеиду, и в результате разгорается Троянская война, которая продлится много лет и повлечет еще большие потери. Эта история показывает, насколько важно то, как мы отреагируем на эпидемию. И любопытно то, что насланная Аполлоном чума быстро забылась, а «гнев Ахиллеса» превратился в основной мотив поэмы.
Бедствия природного или божественного происхождения можно справедливо считать временным явлением – если, конечно, правильно себя вести. Но нельзя забывать, что обычно именно в такие моменты дают о себе знать конфликты внутри общества. И то, как отягощенное разнообразными заботами общество, вырвавшись из лап эпидемии, осознает свою неспособность нормально существовать как «масса» – лишь часть того, о чем говорится в «Илиаде». «Илиада» повествует о силе, сбивающей человека с ног. Французский философ Симона Вейль писала, что человеческий дух формируется в зависимости от того, как реагирует человек на силу.
Всякий раз, выходя на улицу или включая телевизор, ты понимаешь, что страх и тревога на лицах людей проистекают из их неуверенности в завтрашнем дне. Определенная группа людей в соцсетях пытается придать нашему страху некую форму, воплотить его в чем-то. К сожалению, они забывают один момент. Ведь перед нами стоит не огромный огнедышащий дракон, чтобы, мы, подобно Святому Георгию, проткнули его копьем. Вирус страшен тем, что он невидим.
А теперь давайте подумаем, характерно ли все, что мы сейчас переживаем, лишь для нашего времени? Конечно же, нет. Британская писательница и философ Мэри Уолстонкрафт в своем путевом дневнике «Письма, написанные при коротком пребывании в Швеции, Норвегии и Дании» (1796 год) жалуется на «безумную тишину», наступившую после того, как церковные служители заставили разойтись по домам игравших на улице детей, а себя саму из-за невозможности выйти наружу она сравнивает с анахоретами. У тех, кто слышит это слово в первый раз, возникает вопрос: что за анахореты такие? Анахоретами в средневековой Европе называли отшельников, которые по религиозным соображениям отказывались от мирских благ, выбрав уединенную и аскетичную жизнь в пустынной местности. И хотя анахоретов часто сравнивают с суфийскими дервишами, но главным их отличием от дервишей было то, что всю свою жизнь они проводили в своих кельях. В этих же кельях анахоретов и хоронили, ибо они не хотели оставлять после себя никакого имущества.
И призыв «оставаться дома», преподносимый нам сейчас как единственный выход из положения, невольно напоминает принципы анахоретов. Если верить, тому, что говорят организации здравоохранения, единственный способ для нас просыпаться с надеждой – это сидеть дома. А как насчет самих анахоретов? Удалось ли им, изолировавшись в своих кельях, сохранить надежду на завтрашний день?
До наших дней дошли два анахоретских текста. Один из них – «Откровения Божественной любви» Юлианы Нориджской, а второй – «Откровения Чистилища» анонимного автора. Произведение Юлианы Нориджской, как следует из названия, повествует о любви к Богу, и людям и надо, кстати, отметить, что Юлиана утверждала, что текст этот надиктовал ей во сне Иисус Христос. Этот текст, написанный в изоляции, был для Юлианы источником надежды, а истинной «клеткой» она считала не затворничество, а то время, когда вынуждена была общаться с людьми.
Что касается второго произведения, то местом его действия хоть и является чистилище, но больше смахивает на ад. В отличие от чистилища, описываемого авраамическими религиями, здесь мы становимся свидетелями разнообразных наказаний, которым подвергают грешников: некоторых кидают в кипящую воду, других поят ядом, третьим отрезают губы.
Вам тоже не кажется странным, что, в отличие от полного надежды текста Юлианы, этот анонимный текст пытается внушить людям страх? Разве одним лишь анахоретам присуща подобная полярность? Или же оба этих произведения демонстрируют нам разные проявления воли человека в условиях изоляции? Будет достаточно хоть на мгновение вспомнить тех, кто помогает соседям, сохраняет свои убеждения и верность, несмотря на расстояния, или каждый день помнит о смерти и на фоне происходящего сметает все с полок магазинов, или не теряет надежду перед лицом растущих с каждым днем цифр. Как же прав был поэт Гораций, сказав, что «мы, для кого не имеет значения ничего, кроме чисел, рождены, чтоб истощить все родники»!
А теперь вернемся к самом началу. Как я уже сказал, то, как мы реагируем на эпидемии, имеет очень важное значение и способно полностью изменить нашу судьбу. А коли так, то, опираясь на все, выше отмеченное, и на различный опыт человечества, перечислим возможные варианты развития событий.
Вариант первый, оптимистический. Распутье.
Мы переживаем крайне критический момент и должны принять решение. Сложившаяся ситуация заставит нас выбрать один из двух путей. Один из них может спасти нас не только от нынешнего кризиса, но и будущих и, возможно, еще более серьезных кризисов. А шагая по второму пути, мы, без сомнения, попадем в еще более тяжелую ситуацию – дикость и тоталитаризм.
Этот вариант я считаю оптимистичным, потому что он показывает всю ошибочность принимаемых нами на данный момент решений и позволяет все переосмыслить.
Завершим описание этого варианта одним эпизодом из «Царя Эдипа». Волею насмешливых богов Эдип становится правителем города Фивы, в котором спустя какое-то время вспыхивает чума. Желая понять причину болезни, Эдип наведывается к дельфийскому оракулу Тиресию. Оракул говорит, что болезнь эта – миазм «нравственного отравления», и добавляет, что чума не отступит, покуда не будет изгнан из города убийца царя Лая. Эдип просит Тиресия помочь ему отыскать убийцу, а тот сообщает, что это сам Эдип и рассказывает ему, как все было. Не вынеся такого позора, Эдип выкалывает себе глаза золотыми иглами и под конец жизни становится нищим слепцом. Этот эпизод наталкивает на мысль, что вирус, попавший в тело человека, может создать почву для того, чтобы разглядеть дефекты «политического тела». Но, не будучи открытыми и готовыми к восприятию и сознанию новой информации, заметить эти дефекты очень нелегко.
Вариант второй, пессимистический. Сегодня лучше, чем завтра.
Все пессимистические сценарии сводятся к тому, что мы можем в одночасье потерять все, приобретенное за долгие годы. Город строится много лет, а для того, чтобы разрушить его, достаточно нескольких часов. В последнее время под видом защиты от пандемии коронавируса государства начали работать над созданием новых механизмов слежения. И дрон, летающий в небе над Парижем – это лишь начало скандала. Так что большинство конспирологов выдвигают теорию, что демократии, обретенной путем многовековой борьбы, скоро наступит конец.
Приняв во внимание, что исторические шаги предпринимаются исходя из оценок, основывающихся на различных цифрах и статистических данных, будет несложно предположить, сколько видов катастрофических сценариев будущего готовит нам сегодняшний день. Можем ли мы на основе этих предположений определить, что нам делать?
Вспомним еще одну древнегреческую легенду. Однажды боги поручают Энею вместе с другими выжившими в Троянской войне основать новый город. И хотя для этого была предназначена территория современного Рима, но Эней неверно понял поручение богов и возвел город на острове Крит. Ему показалось, что правильнее будет поселиться на этом острове, недалеко от мест, где они жили прежде. Столь ошибочная трактовка своего веления вскоре разгневало богов, и те наслали на жителей города проклятие. Лишь после этого понял Эней свою ошибку. Интересно, а сколько времени нужно нам, чтобы осознать наши ошибки.
Вариант третий, нейтральный. Просто ждать.
Тяжело заболев, мы порой принимаем радикальные решения и даем себе всевозможные обещания: отныне буду правильно питаться, проводить больше времени с семьей, начну заниматься спортом, брошу курить и т.д. Но когда болезнь отступает, то и обещания наши улетучиваются. И сейчас, находясь в кризисной ситуации, вызванной пандемией, и говоря о конце капитализма или приближении тоталитаризма, мы ведем себя как тяжело больные люди. Вполне вероятно, что, когда пандемия закончится, и все станет на свои места, окажется, что кризис не пошатнул капитализм, а, напротив, укрепил его, и мы продолжим жить, как раньше. А если так, то не стоит торопиться оценивать политические и этические последствия пандемии. Самое верное на данный момент – молча наблюдать за происходящим. Все равно ведь человек рано или поздно ко всему привыкает. Точно так же, как мы уже привыкли к росту числа заражений и превращению масок в элемент повседневной одежды.
А закончить эту статья я хочу вот чем. И в нашу эпоху все еще остались невозмутимые и сдержанные философы, хотя есть и те, кто вступает в полемику – Агамбен, Жижек, Бадью и др. Но о вероятностях и необходимостях рассуждают не только философы. Политики, конспирологи, представители власти, медиа и даже Всемирная организация здравоохранения выдвигают разнообразные мнения по поводу нашего будущего. Они же и определяют, что для нас правильно, а что нет. (Несомненно, так как пандемия вызвана биологическим фактом, разговорами изничтожить ее невозможно. Так же, как, запретив произносить слово «коронавирус», невозможно его победить сам этот вирус). Всякий раз разницу между неизбежным и подлежащим вмешательству определяют политические решения. И порой тонкая грань между ними стирается, и подлежащее вмешательству валят в одну кучу с неизбежным. Возможно, это связано с желанием политических структур удержать свою «монополию на управление вероятностями». Почем знать? В любом случае, фактом остается то, что в то время как философы подталкивают нас к обдумыванию разных аспектов происходящего, медиа и уполномоченные лица стараются использовать ситуацию, чтобы сделать нас еще более зависимыми от них.
