Философское обоснование своей позиции в споре – это, конечно, важно, но определенную роль играет также личности участников спора. И самым подходящим примером тому может служить аргумент «большинство ученых – атеисты», часто приводимый в спорах между атеистами и теистами.
И то, что за последние века и, особенно, за последние десятилетия, люди, пользующиеся в обществе большим авторитетом столь яростно выступают против капитализма, невольно заставляет задуматься, какие механизмы стоят за этой тенденцией. Прояснение же этого вопроса ложится на плечи либеральных и либертарианских ученых, которые, в большинстве своем, являются сторонниками капитализма.
Один из них – философ Роберт Нозик (1938–2002), который был одним из ведущих профессоров Гарвардского университета и некоторое время возглавлял Американскую философскую ассоциацию. Нозик, внесший существенный вклад в политическую философию 20 века, известен, в первую очередь, как автор книги «Анархия, государство и утопия» (ответ на произведение Джона Ролса «Теория справедливости). Но в данном случае мы поговорим о статье «Почему интеллектуалам не нравится капитализм?», написанной им для Института Катона.
В этой своей статье Нозик, прежде всего, называет уровень неприятия капитализма среди интеллектуалов «аномально высоким». По его мнению, в среде интеллектуалов эта тенденция обладает гораздо большей динамикой, нежели среди других социальных групп:
«Некоторые данные позволяют предположить: чем большего успеха и благосостояния добился интеллектуал, тем больше вероятность, что он неприязненно относится к капитализму.»
Тут необходимо отметить, что под «интеллектуалами» Нозик подразумевает, так называемых «кузнецов слов», то есть – поэтов, писателей, литературных критиков, журналистов и многих преподавателей.
Философ считает, что феномен этот проистекает из связи между позицией интеллектуалов и местом, занимаемым ими в современном капиталистическом обществе. Напоминая, что на протяжении всей истории мысли роль интеллектуала в обществе считалась чрезвычайно важной, Нозик говорит, что, благодаря современной системе школьного образования, этот образ мышления укореняется все сильнее:
«Какой фактор породил у интеллектуалов ощущение собственной повышенной ценности? Хочу в этой связи сосредоточиться на роли одного общественного института: школы. По мере того, как книжные знания приобретали все большее значение, происходило распространение школьного образования — совместного обучения молодого поколения в классах чтению и книжной премудрости. Школа, наряду с семьей, стала главным институтом, определявшим взгляды молодежи, и почти все будущие интеллектуалы прошли школьное обучение. В школе они добивались успехов. Их сравнивали с другими и признавали лучшими учениками. Их хвалили и вознаграждали высшими отметками, они были любимчиками у учителей. Как же им не увериться в собственном превосходстве?».
По мнению Нозика, важнейшим нюансом, воспламеняющим желание интеллектуалов выступать против капитализма, является разница в критериях оценки между школой (средой, где они чувствуют себя комфортнее всего) и рынком. То есть, интеллектуалы считают себя достойнейшими членами общества, потому что в западных школах самые успешные ученики – это, как правило, гуманитарии. Именно им достается львиная доля одобрения, внимания и уважения преподавателей. А потом из этих гуманитариев вырастают «кузнецы слов», которые и от общества ожидают такого же отношения – уважения, одобрения и внимания. Нозик пишет, что, привыкнув к такой системе, при которой распределением наград ведает «централизованная власть» в лице учителя, интеллектуалы хотят, чтобы это работало и в обществе:
«Интеллектуал хочет, чтобы все общество представляло собой своего рода огромную школу, напоминало ту среду, где он добивался таких успехов и где его так высоко ценили.»
Вот почему, по мнению философа, интеллектуалов больше привлекает не стихийно установленный порядок (spontaneous order), свойственный либерализму, а централизованное планирование, являющееся социалистическим методом:
«Неудивительно, что в дальнейшем распределение благ и наград через централизованный механизм представляется интеллектуалам более уместным, чем «анархия и хаос» рынка».
Критикуя эту тенденцию, Нозик иронично восклицает:
«Удивительно другое: почему глубокая и угрюмая неприязнь интеллектуалов к капиталистическому обществу, облеченная, правда, в «обертку» различных социально-приемлемых причин, сохраняется даже тогда, когда становится очевидно, что эти причины несостоятельны?»
С другой стороны, неприязнь интеллектуалов к капиталистическому обществу обусловлена также тем, что в таком обществе отношения строятся, в основном, в экономической плоскости. И это – одно из первостепенных различий между рынком и школой: рынок оценивает и награждает индивидуума, исходя не из его личных качеств и ценности, а из экономической пользы, приносимой им обществу. По мнению Нозика, именно это различие заставляет интеллектуалов считать, что идеальное общество должно быть далеким от капиталистических отношений и как можно ближе к школьной системе.
При этом Нозик выдвигает гипотезу, что все сказанное им можно проверить эмпирически. Что и было сделано примерно через 20 лет после публикации статьи. То есть, на эту тему было, наконец, проведено исследование, в котором приняли участие 1500 профессоров из Французской академии, где наиболее сильны левые взгляды. Результаты исследования подтверждают версию о том, что конфликт между интеллектуалами и капитализмом связан с разницей между академическим и рыночным механизмами. И таким образом гипотеза Нозика находит свое подтверждение.
Но, об этом в следующий раз.
Использованные источники:
- Nozick, R. (1998). Why do intellectuals oppose capitalism? CATO Online Policy Report, 20 (1), 8–11.
- Magni-Berton, R., & Ríos, D. (2019). Why do academics oppose the market? A test of Nozick’s hypot Current Sociology, 67(6), 856–878.
- Роберт Нозик «Почему интеллектуалам не нравится капитализм?», https://old.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm
