Вторая наша встреча состоялась, когда я вела передачу «Özüm kimi» на канале Red Line Channel. Обычно при выборе героев программы я учитывала также предложения редактора. Но пригласить Ягублу было моим собственным желанием, и на то имелось несколько причин.
Тофик Ягублу – единственный политический деятель, в чьей риторике не раздражают присущие 1988 году слоганы, пафос, чувство превосходства и даже грубость. Потому что искренность его не вызывает никаких сомнений, ему не свойственна фальшь и, конечно же, это отсутствие лицемерия, искренность и естественность очень трогают и подкупают людей. И в основе массовой симпатии к нему лежат как раз эти качества.
Второй нюанс: Тофик Ягублу и его семья являются одними из тех, кто постоянно живет в очень напряженном ритме, в непрерывном стрессе и больше всего страдают от создавшейся политической ситуации. Поэтому я хотела поговорить с ним о его личном опыте – о том, как он противостоит психологическому и физическому давлению и прочим трудностям, и за счет каких моральных ресурсов ему это удается.
Вообще, история Ягублу по меркам современной азербайджанской политики уникальна: потери в семье, безумное политическое противостояние, превратившееся в стиль жизни, война в Карабахе, идеализм, бескорыстная борьба, которую он продолжает вести среди всего этого давления и оппортунизма…
При этом, я никогда не воспринимала Ягублу как профессионального политика. Соглашусь с мнением Эльмира Мирзоева, что «Тофик Ягублу всегда был известен не как политик, а именно как чистой воды борец и акционист». То есть, за Ягублу закрепился образ не политика, а рыцаря, без тени колебаний подвергающего себя опасности. И риторика его, несмотря на всю свою искренность, с политической точки зрения сильно устарела. Выкрикивать на улицах лозунг «Свобода!» и вообще бороться с властью с помощью лозунгов и слоганов уже давно не является эффективным методом. И остающиеся неизменными на протяжении многих лет реалии – красноречивое доказательство этой неэффективности.
Хотя в резких критических выступлениях Ягублу есть доля правды, но подход его непрактичен, и оттого не оправдывает себя на данный момент и не приносит результатов.
В целом же, дело не в Ягублу. Речь идет о заплесневелой стратегии, за которую вот уже много лет обеими руками цепляется оппозиция, об архаичной плакатной критике и риторике, построенной на допотопной системе взглядов, о сегментах статичной лозунговой борьбы.
Мне как гражданину неинтересны площадные восклицания какого-либо оппозиционного лидера о том, что «власть коррумпирована и должна подать в отставку». И я ни при каких обстоятельствах не проголосую за него на выборах. Вместе с тем, в кулуарах беспрерывно ходят сплетни о том, как отдельные лидеры и партии в разное время вели тайные переговоры с властями и предавали собственные идеи, что еще больше подрывает доверие к ним.
Если на протяжении всех минувших лет методы борьбы оппозиции не приносили пользы, если эта борьба ограничивалась лишь ежеквартальными митингами, агрессивными призывными интервью, не опирающимися ни на какой анализ и прагматизм, статусами в соцсетях и взаимными обвинениями, и все это не оказывает никакого влияния на внутреннюю политическую ситуацию, значит, необходимо менять подход. Но нет – методы остаются неизменными, никто не ищет более эффективных путей, нет никаких практических предложений и действий.
Нефункциональный, бессмысленный радикализм не должен приводить к аресту людей и стоить им жизни. Их наивная чистая борьба не должна приноситься в жертву амбициям отдельных политиканов.
Когда нет понимания и чувствования эпохи, политической ловкости, здорового прагматизма, аналитических способностей, компетентности, то, конечно же, в ход идут резкое слоганы и нелепые политические шоу, дающие властям «повод» для арестов.
…Сама по себе политическая деятельность бескорыстного, далекого от интриг Тофика Ягублу – это результат неадекватной политики правительства. Потому что при нормальных, справедливых условиях Тофик Ягублу занимался бы своей профессией, и не стал бы подаваться в политику.
Свобода мысли и слова – естественное, не подлежащее обсуждению право каждого. И адресатом этих слов может быть не только правительство, но также их оппоненты, черносотенные либералы, демонстрирующие, возможно, еще большую нетерпимость, чем власти.
Повторюсь: «свобода мысли и слова – естественное, не подлежащее обсуждению право каждого». В частности и особенно – Тофика Ягублу.
